我只是想知道「如何做出”對”的決定？」、「如何做出”好”的決定」。一直尋尋覓覓，覺得世界上一定有一個簡單通用的規則，可以通用於各種情況來判定事情是不是對的。剛好，正義的其中一個定義就是指「對」的事情、「好」的事情，學習正義，可以幫助我們最初更正確、更好的決定。如果你想知道什麼是正確的事情，那就來讀正義哲學吧。
頁面內容 Table of Contents
為什麼要讀這本書
小時候很皮，最常聽到的話就是「這是不對的事情！」、「這是不好的行為！」，接著就會被抓去訓話處罰。為了避免被懲罰，養成了習慣，做任何事情和決定總會想著這究竟是「對」的事情嗎？
這習慣一直帶到長大，連找工作、連辭職、連投資，都會問出「這是對的決定嗎？」總執著要做出「對」的、「好」的那個選擇。
只是搭配上理科腦和工程師訓練，漸漸發現，我都是用社會道德標準來判斷事情的好壞，例如穩定工作才是好，買房買車才是好，這讓我變得非常不開心。為什麼讓自己不開心的事情反而是好的！？這邏輯講不通。可是什麼是「對」？自己好像也無法給個名確定義，是錢最多的選項？能增加最多自由度的選項？是最心安理得的選項？
一直尋尋覓覓，覺得世界上一定有一個簡單通用的規則，可以通用於各種情況來判定事情是不是對的。既然我回答不出來，那就發揮我最擅長的找資料，看看有沒有人遇到一樣的問題。找著找著，大家似乎都有相同的困惑，到底該怎麼選擇才是正確的。
在找資料過程中，看到有人說：「如果你想知道什麼是正確的事情，那就去讀正義哲學吧。」
因為正義，就是「對的事情」。
也就是說，我的選擇如果能符合正義，那就代表我的選擇是對的！
人無法擺脫『正確』這個概念的。就算自己沒有察覺，人必定會為了尋求『正確』而活。
正義教室：史上最強的「公民與社會」課！
什麼是正義？
正義有很多種定義，wiki 寫的是「適當安排社會內的東西和人民的概念」，真是完全看不懂的解釋啊。
本書有個比較點單直觀的解釋：正義就是正確的事情、對的事情。
這本書在說什麼？什麼是正確的事情？
什麼叫做正確的事情？怎麼樣叫做對？
這問題很像是，怎麼樣的雞蛋，才算是個「好」雞蛋？
有人說要大顆，那鴕鳥蛋就一定比雞蛋好？有人說外殼要紅色的，土雞蛋一定就比白雞蛋好？有人說，看養分的，那小鳥蛋一顆俱全，就一定比雞蛋好？從這個例子可以知道，其實沒有唯一的客觀絕對的標準來評論怎麼樣式一個好雞蛋，但至少我們會有幾項基準可以評斷，例如大小、營養成分、外型等。
判斷正確的事情當然也是相同情況，沒有唯一客觀的標準（連雞蛋都沒有唯一標準了，正確這麼抽象的概念當然更沒有）。但我們可以分析人在判斷正確事情的時候，用的是什麼標準，並且討論這個基準是不是適當。
這本書整理了三種最主要的正義判斷基準，分別是：平等、自由、道德。
- 平等：沒有正當理由，歧視或不平等對待他人，這是不正義。
- 自由：剝奪人類生存的自由，這也是不正義。
- 道德：破壞傳統價值觀的行為，這也是不正義。
單獨看每一種都是正義的代名詞，非常合理。但拿些例子出來例如賣自己的腎臟，好像符合自由，可是不符合道德！？還有很多情況，都無法完全符合三種判斷標準；這樣的事情，還算是對的事情嗎？
這本書用三位高中生上哲學課的背景來介紹正義的三種判斷基準。不只是概念，還會討論在極端情況下的道德難題，例如：
- 右邊是無數的幼童，左邊是自己唯一的孩子，惡火中你只能選擇一邊拯救，你會救誰？
- 學校為了避免霸凌事件發生，裝置全景監視系統，檢視學生一舉一動，算不算侵害學生人權？
- 雙方合意下的買賣器官、委託自殺，違反的究竟是？
在每種情況下，符合的是哪種正義基準，來協助我們判斷正義的基準究竟是什麼？幫助我們更瞭解：自己做選擇的是不是符合正義，才能面對這個世界，做出正確的事情。
思考「正義」，才能促使我們思考最好的生活方式。
正義：一場思辯之旅
三種正義的判斷標準
所有支持者與反對論點都圍繞著三個概念：追求福利最大化（平等）、尊重自由以及提倡道德。
平等的正義：總體幸福最大化的功利主義
有三個小學生，其中一位已經餓了兩天走路都歪歪扭扭，另外兩位剛從福利社吃完炒麵麵包走出來。你手上剛好有一份御飯糰要分給這三位小學生，你覺得怎麼分才是正確的呢？
是平分？整個給餓了兩天的小朋友？通常我們都會選擇直接給餓了兩天的小朋友吧，因為他「最需要」。
這種把東西分給最需要的人，就是哲學家邊沁所提出的功利主義。邊沁認為，道德的最高原則就是追求幸福的最大化。所有的行為都可以用計算來分出該怎麼做，跟現在社會都向錢看齊一樣非常功利，所以叫做功利主義。只是計算的是幸福總量，所以大家也把這功利主義叫做幸福主義。功利主義（幸福主義）的中心思想，就是要讓總體的幸福最大化，只要總體的幸福加起來越大就是越好，正確的選擇就是能夠達到效用最大化的行為。
以小學生的例子來說，肚子餓的人吃到一整個飯糰的幸福感是 10、不餓的人吃到飯糰的幸福感是 1；要讓總體幸福感最大化的分法就是整個飯糰都給肚子餓的人，這樣總體幸福就是 10×1.0+1×0+1×0 = 10。如果是平分的話，那總體幸福就是 10×1/3+1×1/3+1×1/3 = 4。
讓我們再延伸一點功利主義，讓你看看到底有多功利！有人殺人被逮捕判無期徒刑，我們會判斷是因為他做錯事所以要去坐牢。但從功利主義來看，關進監獄只是單純因為任憑他在外面遊蕩造成不幸的幸福總量，比把他關起來造成的不幸總量來得高。帥吧，不是因為做錯事被關起來，而是把你關起來總體幸福比較高，所以就把你關起來！如果邊沁活在現代，應該是個很棒的工程師或資料分析師，連正義都要數據化。
那為什麼大家把功利主業、幸福主義稱作為平等的正義呢？
讓我們回到三個小朋友故事，今天如果不是小朋友，而是一位餓肚子的村民、一位剛吃完飯村長、和一位永遠都很飽的國王呢？你該怎麼分出你手上的飯糰。
好像遇到星巴克買一送一多買了一杯，你應該送給剛好走過去的公司大老闆刷個聲望、還是送給旁邊從昨天加班到現在還沒吃過任何東西的同事呢？
功利主義說，由於每個人產生的幸福感，和地位是沒有關係的。所以肚子餓的同事喝到星巴克的幸福感，絕對會大過於剛喝完手沖咖啡的大老闆，應該要把這杯星巴克送給同事，這樣總體幸福感會最大。同理，手上的飯糰，應該要忽略調村長和國王，優先派給肚子餓的村民才是。
這種只看幸福感，不管地位，就是人人平等。
極致功利主義的隱憂
功利主義在大多情況，都能讓社會運作良好。例如先把物資分給最需要的人、將稅收補助給社會中的窮苦人士。
功利主義有個致命缺陷，那就是沒有人可以準確計算幸福值。
例如能不能把一個長相兇惡的人抓去關起來，只有這位莫名其妙被關起來的人很生氣會損失幸福值，但社區多數人都覺得安心產生大量的幸福值，整體加起來幸福值還是變多了。
沒有人可以準確計算每個人的幸福值，最後計算方式都會變成：「我覺得這樣對大家都好！」容易淪為多數霸凌少數、高位者欺壓低位者的好理由。
共產主義的國家，號稱「平等」的國家，實行的就是功利主義。
監控人民，因為這樣壞人會覺得有人在看不敢做壞事，受到壞人迫害的人變少，增加了幸福值。
封鎖疫區，讓疫情不要擴散。對比於封鎖區內的人命，封鎖區外的人多上很多，讓他們健康活著能最大化幸福值。
把人抓起來送入想改造營，因為這樣這群人就沒機會反抗造成社會動盪，會增加社會安定，增加幸福值。
從功利主義看，這些都是正確的事情。多數人都是幸福的，可是往細部看，就會發現很多不幸的人，他們的幸福被剝奪，拿去換取更多數的人的幸福了。
只因為一件事情為許多人帶來快樂，不表示那件事情就是對的。
康德
自由的正義：絕對自由的主義
不論結果為何，保護自由就是保護正義；不論結果為何，剝奪自由就是罪惡。
自由主義比較好理解，自由至上，絕對不可以侵犯。不論是個人、政府都無權干涉任何人的財產與選擇。就算有人會遭遇不幸，也還是主張自由。
而個人行使自由的條件，是我們從小聽到的「自由是以不妨害他人的自由為前提」。像技安欺負大雄，就是技安妨礙的大雄的自由，強迫大雄接受非自願的事情，這絕對是不正確的。
極致自由主義的隱憂
想想每年五月繳所得稅的時候，國家有權徵收我的部分收入，就代表徵收我的部分時間。例如與其徵收我 30% 的收入，國家大可命令我投入 30% 的時間為國家工作。國家如果可以強迫我為其勞動，那麼本質上就是對我主張了財產權。對勞動收入課稅等於是強迫勞動，那就是違反個人的自由。
當我們支持絕對的自由主義，其實就是支持完全的市場經濟，由看不見的手操控市場；支持最小化政府，讓政府完全不要干預任何事情。這樣造成的結果，就是資源會不斷聚集到少數人手上，富人越富、窮者越窮。
初聽到覺得這樣超棒啊！就不用繳稅了！
當政府無法收到足夠的稅收，代表沒有錢做任何幫助弱勢團體的事情、增進大眾利益的事情。例如鋪路到邊鄉減少城鄉差距、提供義務教育讓窮人有機會翻身、建立負擔的起的醫療制度讓大家都能保障健康。甚至是資本家也可以盡情壓榨那些弱勢的族群，給更低的薪資、更差的工作環境來壓低成本，賺取更多的錢，反正政府不會管。會變成絕對的 M 型社會。
只有當所有人都在同一個起跑點出發，我們才能說競賽的贏家有資格享有他們獲得的獎賞。
正義：一場思辯之旅
道德的正義：用直覺判斷的直觀主義
我們內心都會有一把尺，說不清、道不明；但只要我看到，就會知道那是不正確、不道德的事情。這就是直觀主義的正義。
雖然不能準確定義淫穢的標準，但是當我看到它的時候我就知道。— 美國大法官波特·斯圖爾特
極致直觀主義的隱憂
直觀主義的隱憂就是無法明確定義什麼是正確，就變成隨掌權者任意定義。
例如古代規定女生要纏小足。曾經這些行為才代表道德，因為制訂這條規則的人覺得這樣才是對社會整體有益處的。
像是古人說：君君臣臣父父子子，乍看很有道理，細想卻覺得這一定是個陰謀。因為制訂這條規則的人君臣父能從這條規則享受到巨大的好處，所以努力推行給全天下的人遵守，深植腦海這樣統一才方便。如果這條規則那麼好，怎麼不見古代朝廷認真遵守，奪位爭權，贏得還有大獎勵。
或是像小孩子，一直跟他說聽老師話才是好小孩，以後一定出人頭地。出社會才發現，認真聽老師話的都能獲得一份還不錯的上班族薪水，老闆還很多都是當年不太聽老師話的那種。
直觀主義、道德正義的缺陷就是：該證明是正確的？而不是個人、社會或上位者的一相情願而已？既然只靠直觀，無法定義，那就只能各說各話了。
所謂的正義，就是無限正確的事情；可是人是有限的存在，所以不可能理解無限的正義。
正義教室：史上最強的「公民與社會」課！
這本書帶給我的改變
看完三種正義，發現正確的事情越來越模糊了。例如書中提到的情境，有一間學校為了防止罷凌行為，在學校每間教室各個角落都裝上監視器；學生群起反對，覺得自己受到監視妨礙自由。過了一陣子，學校罷凌行為的數量確實降低許多，家長媒體們群起讚揚這是間好學校。所以裝監視器來防止罷凌是正確的行為嗎？
以自由主義來看，自由確實受到損害了。可是監視器確實讓罷凌行為降低，減少憾事發生，以功利主義來看，群體幸福確實增加了。那該怎麼評論這件事情的正確性呢？
或者說，這個世界上，沒有絕對正確的事情！？
黑白之間都是灰
灰階思考
如果沒有絕對正確的事情，那該如何處理事情呢？
身為工程師，做事情總要有個統一的衡量標準才行，不能每件事情都是特殊案例來想要怎麼解決，那就太累了。還好書中有提到另外一個概念，剛好適合拿來當作統一的行動指南，這概念叫做無知之幕。
我選擇的行動指南：無知之幕
無知之幕來源是正義的其中一個流派，他們在討論，既然沒有絕對的正義，那該怎麼制訂一部完整的法律呢？他們就想出了一個理想的情況：想像自己尚未出生，未來不明朗，不知道父母是誰，誕生在什麼區域，身體是否健全，社會是否安全；在這個情況下，你會想要誕生在什麼樣的社會？
是保障富人的完全自由主義、保障底層的完全平等主義、完善的義務學校、全民健保等。正因為自己也有可能生在弱勢的一方，才會認真考慮「這樣真的好嗎？」而做出適合的決定。然後制訂一個不管落在哪個情況，都有最大安穩生活的法律和社會；而不是賭自己一定生成大富翁，然後選擇完全自由主義。
我們可以把無知之幕縮小一點，變成我不知道我會是甲方或是乙方。但我可以想像得出來一套規則，不管我變成甲方或是乙方，都能接受的情況。那就是一個我認為最理想的情況。
簡化來說，就是「我用希望被對待的方式對待別人」。就是英文說的：
Treat Others the Way You Want to Be Treated
我希望自己的存在能帶給社會、地球一點正面的影響，所以我選擇「用希望被對待的方式對待別人」。（希望種子法則是真的，這樣所有的好最終都會回到自己身上～）
結論：即使沒有絕對的正確，也能有統一的行動標準
正義就是對的事情，對不對則是取決於從哪個標準來看。
主流的正義標準有三種：平等的正義（最大化總體幸福值）、自由的正義（保護個人的自由）、道德的正義（符合直觀好的事情），這三個標準都是正義，都是對的標準。但一件事卻很難同時符合三種，不管怎麼做，都會有人指出這不是對的。
這個世界上，沒有絕對正確的事情。如果無法判斷什麼才是對的事情，那該如何行事呢？書中也沒有給出一個答案，畢竟是個千古哲學議題。
而我自己的答案是，只要跟人有關的，就用無知之幕的準則，用我希望被對待的方式對待對方。如果是跟人無關的，那就選自己喜歡的吧。
如果無法判斷什麼才是對的事情，你會怎麼做選擇呢？
沒有永恆、一定正確的正義和善。只要是努力思考後做出的決定，那就是善。
正義教室：史上最強的「公民與社會」課！
延伸閱讀
- 如果能建立更多看待事物的基準，建立思考模型，就能做出更好的決定 «底層邏輯：看清這個世界的底牌»心得 最容易讀的思考模型入門書
- 一直追求對的是情，可能不會讓你活得更好 «蛤蟆先生去看心理師»讀書心得 心理諮商有用嗎？軟體工程師的諮商經驗
- 想瞭解更多哲學，推薦同一個作者的東方哲學入門書 «史上最強哲學入門：東方哲人»心得 最簡單的東方哲學入門書 老莊佛禪哲學入門
後記：困難的哲學，挑飲茶的書讀就對了！
我在圖書館借了 3-5 本關於正義哲學的書籍，包含了大家一致推薦的「正義：一場思辨之旅」。我得說，推薦「正義：一場思辨之旅」的人，一定是個學霸吧；這本書看起來就像是上到一個博學多聞教授開的研究所課程，東扯一個故事西扯一個案例，學識淵博，可是對於新手來說反而抓不到脈絡。
還好我之前看過飲茶的書，知道他的書就是和我這種沒受過專業哲學訓練的小白。架構清晰，而且對於案例也恰到好處，不多也不少。推薦這本書給想要瞭解到底什麼是絕對正確的事情、想要知道哲學是如何思考正義這個議題的人。
